On tämä melkoinen elämänmuutos, kun meikäläinenkin tässä yrittää ymmärtää presidentinvaalien sisältöä - mutta vain pieneltä osin! Kun tuntuu suomalaisesta näkökulmasta käsittämättömältä, että lehdet vouhkaavat niin kovasti tuosta aborttiasiasta. Jätän siis suosiolla talousasiat käsittelemättä, sillä niillä lienee enemmän painoarvoa, mutta oli pakko yrittää jotenkin ymmärtää demokraattien ja republikaanien näkemyksiä elämän kunnioittamisesta.
Opin sen, että asiat eivät ole kovin yksinkertaisia. Medialla on tietenkin kammottavan suuri vastuu siitä, mitä kansalle syötetään ja itse en tokikaan jaksa TV:stä vaalikampanjaa seurata, vaan pitäydyn Charlotte Observerissa ja huom: kielitaitoni on liian vajavainen näkemään asioiden kokonaisuuksia. Neljän vuoden kuluttua voisin sitten jo jotain tajutakin.
Mielenkiintoista tämä kumminkin on, yrittää ymmärtää jotain, jonka olemassolon on aina tiennyt. Nimittäin presidentti-instituution, jossa presidentti-varapresidentti-parin päälle kasataan kaikki maailman valta, hohto, vastuu ja karisma, eikä ollenkaan tuoda esiin sitä, että ne miljoona muuta ihmistä siellä taustajoukoissa kai oikeasti "luovat politiikkaa". Että yksi mies muka päättää kaikesta. Vaikkapa naisen oikeudesta omaan ruumiiseen.
Republikaanit ovat siis sitä mieltä, että aborttia ei tule sallia missään olosuhteissa (ei myöskään insestin tai raiskauksen jälkeen). Tätä ei perustella pelkästään uskonnollisilla syillä (vaikka Romney siis on kovasti mormoni ja taustaltaan uskonnollinen johtaja), vaan sillä, että 1. on moraalitonta riistää kenenkään henkeä missään olosuhteissa ja 2. sikiö on ihminen, jolla on henki ja sielu, siitä hetkestä lähtien, kun se hedelmöittyy. Pystyn olemaan samaa mieltä. Tämä kuitenkin johtaa republikaanis-katolilaiseen ajatteluun, jossa sikiön henki menee äidin hengen edelle; tarkoitan erityistapauksissa, joissa abortti olisi tarpeellinen äidin hengen säästämiseksi. Kumman henki on tärkeämpi?
Professori David Perry osoittaa minulle muutaman yksityiskohdan asiasta: onko sikiöllä/ihmisellä sielu hedelmöittymishetkellä ja jos ei, niin milloin se kehittyy? Republikaanien mielestä siis kyllä. Demokraattien vastaveto asiaan on se, että tutkimusten mukaan sikiö kykenee tuntemaan kipua vasta viikolla 20, mistä voi tehdä sen johtopäätöksen, että tähän asti (koska kipua tuntematon sikiö on "sieluton"?) abortti on joissain tapauksissa mahdollinen. Pystyn olemaan samaa mieltä.
Pohjois-Carolinan Right to Life -yhtiön johtaja Barbara S. Holt avasi asiaa lisää kertomalla, että tänä vuonna äänestettiin laista, joka olisi estänyt ennen syntymää tapahtuvan diskrimininoinnin (mm. abortointi sukupuolivalintaan perustuen kuului tähän) ja demokraattinen istuva presidentti äänesti esitystä vastaan. Perusteluna: Hallituksen ei tule sekaantua lääketieteellisiin tai perheen sisäisiin päätöksiin. Siis, perhe voi päättää haluaako tytön vai pojan ja abortoida, mikäli tulokas on väärää sukupuolta. En oikein voi olla samaa mieltä.
Olenko siis tässä suhteessa republikaani? Jos ihminen saa sielun hedelmöityshetkellä, niin milloin se sielu sitten poistuu? Juu, kuolemassa, mutta entä, jos aivokuollut henkilö makaa hengityskoneessa,
niin missä se sielu luuraa? Osavaltioista 50 on laillistanut sen, että aivokuollut on kuollut eli "henki" on poissa (tämä mahdollistaa mm. elinsiirrot). Republikaanit haluaisivat siis pitää hengissä aivokuolleen henkilön, koska jokainen henki on pyhä. En oikein voi olla samaa mieltä (puhumattakaan kustannuksista). Tähän he toki sitten lisäävät, että sielullisella ihmisellä täytyy olla tajunta (consciousness), mikä taas hivenen vie pohjaa siltä, että sikiö henkistyy (=on tajuinen) hedelmöittymishetkestä lähtien.
Loppujen lopuksi kaiken tämän saivartelun jälkeen on tavallaan ymmärrettävää, että äänestäjiä värväävät vapaaehtoistyöntekijät vetoavat vaikkapa uskontoon värvätessään (kielipuolia) uusia äänestäjiä. Raskaana olevan teinin äitiin puree se, että äänestä Obamaa, joka sallii tyttärellesi abortin, katolisille, mormoneille ja ties mille on itsestään selvää äänestää Romney:a. Mutta siis vain tässä asiassa, jokaisesta muustakin asiakokonaisuudesta on taatusti löydettävissä samantyyppinen syy-seuraus-ketju eli ainakin minun olisi jatkettava perehtymistä asioihin: aborttiasiassa en pysty olemaan kummankaan kannalla!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti